В Арбитражном суде Иркутской области АО "Высочайший" подало иск против ООО "Сибирские технологии" о взыскании 2 722 021 руб. 09 коп. за нарушение срока поставки товара по договору.
Сторона ответчика, согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подала встречный иск о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара по тому же договору в сумме 378 867 руб. 89 коп.
В судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Высочайший" не появился. После перерыва судебное заседание было продолжено, и представитель по доверенности от имени "Высочайшего" поддержал требования по первоначальному иску, но частично не признал встречный иск.
При рассмотрении дела суд установил, что между ООО"Сибирские технологии" и АО "Высочайший" был заключен договор поставки, согласно которому обе стороны приняли определенные обязательства по поставке товара.
Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд вынес решение в пользу общества "Сибирские технологии". Арбитражный суд Иркутской области установил, что общество "Сибирские технологии" выполнило свои обязательства поставки товаров в рамках договора поставки №34 от 26.01.2015 года, в то время как общество "Высочайший" не выполнило свои обязанности по своевременной оплате, что послужило основанием для принятия решения в пользу ответчика.
На основании данных дела, судебное решение вынесено в пользу ООО "Сибирские Технологии".
Арбитражный суд Иркутской области, в составе судьи Е.В. Дмитриенко и секретаря судебного заседания А.А. Столбовой, вело рассмотрение дела по иску публичного акционерного общества «Высочайший» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии», а также по встречному иску последнего к первому о взыскании задолженности.
Из материалов дела следовало, что между сторонами был заключен договор поставки № 34 от 26.01.2015г. и соответствующая спецификация №60 от 11.05.2018, составленная на основании письменной заявки, содержащей наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки, станцию назначения, грузополучателя и прочие условия.
Однако, в судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Высочайший» поддержал исковые требования только частично, не подтвердив полные требования иска в отношении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии». Вместе с тем, представитель последнего поддержал встречный иск в полном объеме.
Суд также отметил, что публичное акционерное общество «Высочайший» не явилось на судебное заседание, не уведомив суд о своей неявке, и не предоставило дополнительных документов.
Товарные условия, согласованные сторонами на основании спецификации № 60, предусматривают, что обязанность поставщика считается исполненной с момента фактической передачи товара и всех принадлежностей покупателю.
На основании материалов дела суд принял решение: первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.
- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» в пользу публичного акционерного общества «Высочайший» неустойку в сумме 433 435 руб. 24 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 963 руб.
- В остальной части первоначального иска отказать.
- Встречное исковое заявление удовлетворить частично.
- Взыскать с публичного акционерного общества «Высочайший» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские технологии» неустойку в сумме 139 048 руб. 38 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 882 руб.
